Novak Djokovic, dün Andy Murray'e karşı oynanan maçta 6-5'te servise gittiğinde, kimse yoktu. gerçekten maçın yakında biteceğini düşündü. Yorumcu bile mırıldandığında umutsuzca ikna olmamış gibiydi, Djokovic'in şimdi bu maçı alçak, neredeyse anlaşılmaz bir sesle bitirme şansı var. Ve tabii ki, Djokovic hemen 15-40 geriye düştü ve Murray'e maçı eşitlemek için iki şans verdi ve maçı sonsuz bir eşitlik bozmaya götürdü. Ancak neredeyse bu rekabetin imzası haline gelen bir şekilde, momentum değişimi bir seraptan başka bir şey olmadı ve Djokovic tehdidi bastırmak ve maçı gerektiği gibi perçinlemek için iki büyük servisle geldi.
Bu - herhangi bir yapının eksikliği - neslimizin nihai rekabeti olma tehdidindeki rekabetin her maçında beklemeyi öğrenmemiz gereken şey mi? Birbirlerine karşı oynadıkları son üç maç herhangi bir göstergeyse, bu ikisi karşı karşıya geldiğinde yönsüz kargaşa kurs için eşit görünüyor. Saatlerce süren setler, sayısız servis molası ve sahanın her yerinde acımasız sprintler, muhteşem bir istisna olmaktan ziyade norm haline geldi. Tenis medyası yıllardır Murray-Djokovic'i bir rekabet olarak göstermek için elinden geleni yapıyor ve Djokovic'in kendisi de kesinlikle bunun doğru olduğuna inanıyor. Ama 'çağlar boyu rekabet' gerçekten de son zamanlarda Djokovic-Murray maçlarında olduğu gibi seyirciyi tüyleri diken diken eden bir hüsrana sürüklemeli mi?
Djokovic ve Murray'e karşı adil olmak gerekirse, ikisi de rekabetlerinin şu anda içinde bulunduğu çekici olmayan durum için gerçekten suçlanamazlar. Hata, kahramanların herhangi bir yetersizliğinde değil, her birinin farklı olması gerçeğinde yatmaktadır. fazla yetkili. Sırp ve İskoç, temelde benzer, kaya gibi sağlam oyunlara sahipler, onları herhangi bir alanda ayırmak zor, bu da maçlarına biraz fazla canlı bir şekilde yansıyor. Bir oyuncu, neredeyse kendisinin ayna görüntüsü olan bir rakiple oynadığında, heyecan verici bir tenis elde edemezsiniz. Bunun yerine, tek notalı tenisin geniş uzantıları arasında dağılmış bir dizi inanca meydan okuyan puan ('bu oyuncular koşmaktan hiç yorulur mu?') elde edersiniz.
Tenis tarihindeki hemen hemen her büyük rekabetin (McEnroe-Borg, Evert-Navratilova, Sampras-Agassi ve Federer-Nadal'ı düşünün) ayırt edici özelliği olan stillerin zıtlığı sadece bu rekabetleri romantikleştirmek için kullanılan bir terim değildir; aslında bir rekabetin bir sonraki seviyeye sıçraması için gerekli bir unsurdur. McEnroe rüya gibi volelerini ve dokunmatik oyununu gösterdiğinde, Borg'un topuklarını kazmasını ve bunaltılmayı reddetmesini izlemek büyüleyiciydi. Federer puanların kontrolünü ele geçirmek için hızlı vuruşunu kullandığında, Nadal'ın Federer'in backhand'ini hedef alarak kontrolü yeniden kazanmaya çalışmasını izlemek büyüleyici. Ancak Djokovic ve Murray'in oyunları çok benzer olduğu için, güçlü ve zayıf yönleri, karmaşık, bazen akılları uyuşturan bir homojenlik yığınına indirgenmiştir.
Ne Murray ne de Djokovic özellikle heybetli bir servise sahip olmakla tanınmıyorlar ve ikisi de düzenli olarak geri dönüşlerini eziyor, bu nedenle maçlarındaki servis molaları genellikle WTA sayılarına benziyor. Her iki oyuncunun da ilk vuruş tenisine ilgisi yoktur (Djokovic'in maç puanlarıyla karşılaştığı durumlar hariç) ve her ikisi de kariyerlerini kesinlikle her şeyi alt üst ederek elde etmişlerdir, bu nedenle maçlarında kazanan-hata oranı genellikle zayıftır. . Dünkü maçta Djokovic, 40 hataya karşı 23 kazanan olurken, Murray sadece 28 kazanana karşılık 44 hata yaptı. Pas şutları ve lobları bile o kadar güçlü ki, her iki oyuncu için de fileye yaklaşmak bir vampiri akşam yemeği partisine davet etmeye benziyor; ağ korkusu, sırayla, savaşa dahil olan herhangi bir çeşitlilik şansını ortadan kaldırır.
Ben tamamen geleneksel bilgeliği tersine çevirmekten yanayım ve birçok yönden Djokovic ve Murray oyunlarında tam olarak bunu yapıyorlar. Bu ikisiyle, kesin atış olan servis değil, geri dönüş; Fark yaratan nokta noktasal lazer darbesi değil, noktayı genişleten çaresizlik lobudur. Ancak modern tenisin bu temel nitelikleri karşı karşıya geldiğinde, sadece oynaması değil, izlemesi de yorucu bir tenis ortaya çıkıyor. Puanlar, ustalık veya cesaretle değil, yorgunluk ve kötü şansın bir kombinasyonuyla kaybedilir (ve kazanılır). Ve parantez içine 've kazandım' yazmamın bir nedeni var, tersi değil.
Bu rekabette gerçekten ayrılığın ölçüsü olabilecek tek şey zihinsel güç ve şu anda Djokovic bu konuda Murray'den biraz daha iyi puan alıyor. Dün Djokovic, geçen ay Şanghay finalinde yaptığı gibi büyük puanları Murray'den çok daha iyi oynadı. ABD Açık finalinde ve Olimpiyatlar yarı finalinde durum elbette tam tersiydi. Açıkçası, 'momentum kayması' bu oyuncuların hiçbirinin barışabileceği bir kavram değil. Bu ikisi arasındaki son birkaç karşılaşmada karşılaştığımız orantısız miktardaki akıl almaz, tepetaklak, tahterevalli tenisinin başlıca nedeni olmasaydı, bu iyi bir şey olabilirdi.
İnternet nesli, tenisteki son rekabetlerin çoğuna sevgi dolu kısaltmalar verdi: Federer - Nadal 'Fedal', Rafa - Nole 'Rafole'. Andy Murray vs Novak Djokovic'e ne isim verilecek? 'Andak' mı? 'Djorray'? Başka bir şey değilse, o zaman bu rekabet için uygun bir kısaltmanın olmaması bizi bunun böyle olduğuna ikna etmelidir. Olumsuz çağlar için bir.
