Roger Federer, 2018 Avustralya Açık kupasını kazandı
İlk başta, rakip taraftar kampları arasındaki olağan şaka gibi görünüyordu.
Son birkaç yıldır tenisi takip ediyorsanız, nasıl olduğunu bilirsiniz. Roger Federer bir Slam kazandı ve Rafael Nadal taraftarları 'Zayıf dönem!' diye bağırıyor. veya 'Fluke!' Nadal bir Slam kazandı ve Federer taraftarları 'Steroidler!' diye bağırıyor. veya 'Tek numara midilli!'.
Ancak Federer'in 20. Slam şampiyonluğunun ardından - yakın zamanda sonuçlanan Avustralya Açık'ta - biraz daha karanlık ve rahatsız edici oldu. Bu sefer, uygun web sitelerinde makalelerimiz vardı sözde haksız önyargıyı kınamak Bu, Federer'in turnuvayı kazanmasına yardımcı oldu. Tenis kurumuna ateşli bir şekilde yalvaran blog yazarlarımız bile oldu. Federer adına hile yapmalarını engelle .
Ve orada bitmedi. gibi birkaç eski oyuncu Pat Nakit ve Paspaslar , Avustralya Açık organizatörlerinin Federer'e ayrıcalıklı muamele yaptığı iddiasının arkasına ağırlık vererek koroya da katıldılar.
Eğer bu iddialarda herhangi bir gerçek varsa, o zaman tenis dünyasının ciddi bir sorunu var. kesinlikle yapamayız Belirli bir oyuncunun lehine düzenlenmiş bir Slam veya herhangi bir turnuvaya sahip olmak - o oyuncu ne kadar büyük olursa olsun.
Fakat NS iddiaların doğruluk payı var mı? Bilgileriniz için Twitter'ın ötesine bakmaya istekli değilseniz, hayır.
Tenis analizi kisvesi altında bu kadar çok çarpık gerçek ve yanlış bilginin sunulduğuna nadiren tanık oldum. Ortaya atılan iddiaların neredeyse her birinin gerçekte sıfır, kulaktan dolma %100 temeli var.
Ama bunun için benim sözüme inanmak zorunda değilsin; bunun yerine olaya olgusal ve istatistiksel açıdan bakabilir ve her iddiayı ayrı ayrı analiz edebiliriz.
İddia 1: Federer her zaman gece maçları yapar, diğerleri ise sıcakta ter atmak için yapılır.
Novak Djokovic'in ikinci turda Gael Monfils'i sınırda insanlık dışı koşullarda oynamaya zorlandığı gerçeği biraz diş gıcırdattı; Mahkemede sıcaklığın 69 dereceye kadar yükseldiği bildirildi. Federer ise soğuk gece seansında Aljaz Bedene ile oynadığı maçı düz setlerle tamamladı.
Djokovic maçı sırasında çatıyı kapatmama kararı, organizatörlerin tek mazereti nem seviyesinin asla çok yükselmemesi olduğu için, geriye dönüp bakıldığında mantıksız görünüyordu. Ancak Federer'in sıcaktan kaçmasındaki tuhaf tesadüf, birkaç kişinin bunun gerçek olduğuna inanmasına neden oldu. Olumsuz bir tesadüf; o Federer her zaman Avustralya Açık'ta gece maçları (veya tercih edilen oturum) alır.
Daha ileri gitmeden önce, biraz bağlam: Federer aslında gece maçı istedi o gün. Şimdi bana şunu sor: Oyun sırasını belirlemekten sorumlu bir turnuva yetkilisi olsaydın, Federer kadar büyük bir yıldızın görünüşte zararsız bir talebini geri çevirir miydin? Eğer aklın yerindeyse değil.
Djokovic de benzer bir iyilik istemekte özgürdü. Ve özellikle altı şampiyonluk kazandığı Melbourne'deki konumu göz önüne alındığında, böyle bir talebin yerine getirilmesi muhtemeldir.
Ancak söylentiler bunun tam tersiydi: Djokovic'in bir günlük maç istediği.
Aslında Novak'ın Monfils'i en iyi şekilde istediğini duymuştum ve bunu talep etmişti ..... Bence her şey Novak'ın oynamak istediği gün kadar basitti, Roger oynamak istedi. Her şey harika ve hepimiz mutlu olabiliriz :)
- andyroddick (@andyroddick)18 Ocak 2018
Djokovic daha sonra maç sonrası basın toplantısında bir günlük oturum istemediğini söyleyerek bu söylentileri reddetti (sadece gündüz maçıyla ilgili bir kısmı reddetti; gece oturumu istemekle ilgili hiçbir şey söylemedi) ). Yine de, çok az şüphe var ki şartlar ona yardım etti .
İlk setten sonra Djokovic'in hala iyileşmekte olan dirseği, sonuçta büyük bir faktör olacak gibi görünüyordu; Fransız rakibini dikkat çekici bir kolaylıkla dövüyordu. Ancak maç ilerledikçe, sahadaki açık ara en fit oyuncu olan Djokovic, ısıyı Monfils'ten çok daha iyi idare edebildi. Fransız, neredeyse solmuştu ve sonunda, koşullar göz önüne alındığında Djokovic'e zarar veremeyeceği açıktı.
Ama bunu şimdilik bir kenara bırakalım ve Federer'in Melbourne'de her zaman gece maçları mı yoksa önemli ölçüde daha yüksek oranda gece maçları mı aldığına dair belirli bir noktaya değinelim.
Avustralya Açık'ın (2015'ten 2018'e) son dört baskısı için matematik yaptım. Bu dört yılda hem Federer hem de Djokovic ikişer taç kazandı, bu nedenle örneklem büyüklüğü medyanı oldukça temsil edecekti.
Kaynak bağlantıları ile birlikte Federer ve Djokovic'in programlarının gün bazında dağılımını görebilirsiniz, Burada .
Ulaştığım rakamlar oldukça dikkat çekici: Çeyrek final aşamasına kadar - Bu maçlar her zaman gece oynandığı için yarı finalleri ve finalleri göz ardı ettim - Federer ve Djokovic gündüz seansında yedişer kez oynadılar. Doğru: Federer ve Djokovic son dört yılda aynı sayıda günlük maç oynadılar. (Genel olarak, Federer Djokovic'ten iki maç fazla oynadı - 18-16).
Federer'in her zaman gece maçları aldığını veya Djokovic'in her zaman sıcakta oynamak zorunda kaldığını hala düz bir yüzle söyleyebilir mi?
İddia #2: Avustralya Açık organizatörleri, final için çatıyı kapatırken kendi aşırı sıcaklık politikalarını göz ardı ettiler
Avustralya Açık'taki Aşırı Isı Politikası (EHP) her zaman büyük bir tartışma ve tartışma konusu olmuştur ve bu yıl da farklı olmadı.
Djokovic maçı sırasında hakem, nispeten düşük nem seviyelerini gerekçe göstererek çatıyı kapatmayı reddetti. koşullar oynamak için uygun değildi . Tersine, sıcaklığın 40 derecenin altında olmasına rağmen çatı final için kapatıldı ve bu da birçok kişinin kararın arkasındaki mantığı sorgulamasına neden oldu.
Şimdi hakim varsayım, çatının yalnızca aşağıdaki koşullardan HER İKİ karşılandığında kapatılacağıydı:
1. Ortam sıcaklığı (yani, sıradan terimlerle, hava sıcaklığı) 40C'nin üzerindedir; ve
2. Yaş Ampul Küre Sıcaklığı (WBGT) 32.5C'nin üzerinde.
Ama Avustralya Açık'ın EHP'si gerçekten böyle mi söylüyor? Göre resmi web sitesindeki politika sayfası , çatının kapatılması turnuva hakeminin takdirindedir. Teknik olarak, hakem çatıyı kapatmanın oyuncuların yararına olduğuna inanıyorsa, yukarıdaki iki koşulun hiçbirinin yerine getirilmesi gerekmez.
Bununla birlikte, resmi web sitesinin kendisi böyle söylemese de, EHP'yi otomatik olarak tetikleyen birkaç parametre ortaya konmuştur. 2015 baskısı öncesinde, turnuva direktörü Craig Tiley söyledi , 'Isı politikasının uygulanmasına ilişkin karar, ortam sıcaklığı 40C'yi aştığında ve WBGT okuması 32,5C'yi aştığında tahmini dikkate alacaktır.'
İşte karşınızda: EHP iki sıcaklık parametresini hesaba katar, ancak aynı zamanda tahminin yanı sıra hakemin kişisel kararını da hesaba katar. Dilin belirsizliği, belki de bu kadar çok insanın, SADECE ortam sıcaklığı ve WBGT okuması sırasıyla 40C ve 32,5C'nin üzerinde olduğunda çatının kapatılabileceğine inandırılarak yanlış yönlendirildiğini anlaşılır kılıyor.
Ancak anlaşılmayan şey, birçok koltuk analistinin profesyonel meteoroloji ve tıp uzmanlarından daha iyi bildiklerine inanmasıdır.
Avustralya Açık'ın çatının kapanmasıyla ilgili yaptığı açıklamada, WBGT'nin bir süreliğine 32,5'in üzerinde olduğu ve akşam 20.30'a kadar bu şekilde kalacağı tahmin edildi. Ayrıca, hakemin Meteoroloji Bürosu ve Başhekim'in tavsiyelerini aldıktan sonra kararını verdiğini belirtti. Bu son kısım, bir gün önce olanlar düşünüldüğünde özellikle önemlidir: Simona Halep, bayanlar finalinde ciddi su kaybı yaşadı. ve maçtan sonra dört saat hastanede yatmak zorunda kaldı.
Çatı kapatma ile ilgili açıklama. pic.twitter.com/BBwNx6b8Lc
- #AusOpen (@AustralianOpen)28 Ocak 2018
O kadar uğraşırken gözden kaçan birkaç şey daha:
- NS WBGT ortam sıcaklığını hesaba katar fazla. Yani ortam sıcaklığı 40'ın altında olsa bile, WBGT'nin 32,5'in üzerinde olması, koşulların oldukça acımasız olduğunu gösteriyordu.
- Final günü olan 28 Ocak'ta Melbourne'de gün batımı saat 20.37'deydi. Yani maç çatı açık başlasaydı sahada bolca güneş ışığı olurdu.
siyah süet tenis ayakkabısı
- Erkekler finali 28 Ocak'ta oynanan ilk maç değildi; gün 16:00'da başlayan karma çiftler finaliyle başladı. 16.16'da, Melbourne'de ortam sıcaklığı 38C ve bağıl nem %25 idi , ikinci sayının zaman geçtikçe daha da artacağı tahmin ediliyor. Hakem, başlangıçtaki aşırı yüksek nemi ve ayrıca önümüzdeki birkaç saat için hava tahminini de göz önünde bulundurarak, o maç için çatıyı kapatma kararı aldı.
- 7.30 pm'deki ortam sıcaklığı 37C ve bağıl nem %27 idi. Nemin 20.30'a kadar %30'a çıkacağı tahmin ediliyordu (bu noktada erkekler finali başlamış olacaktı). Doğal olarak, WBGT bu dönem boyunca son derece yüksek olacaktır; ortam sıcaklığı, 4°C'nin altındayken, bu işaretten çok uzak değildi ve nem, doğal olmayan bir şekilde yüksekti.
- Buna karşılık, 18 Ocak'ta (Djokovic-Monfils maçının olduğu gün) ortam sıcaklığı günün çeşitli noktalarında 40C'nin üzerindeyken, nem oranı 11:00 ile 21:00 arasında %15'in altındaydı.
Özetle, bunlar ilgili gerçeklerdir:
A) Erkekler finali sırasındaki bağıl nem normalden çok daha yüksekti.
B) Erkekler finali sırasındaki ortam sıcaklığı, oyuncuların oynamak zorunda kaldıkları insanlık dışı koşullar konusunda herkesi ayağa kaldıran rakamdan çok daha düşük değildi (37C'ye karşılık 40C).
C) Erkekler finali sırasındaki WBGT, turnuvanın herhangi bir noktasında olduğundan daha yüksekti.
D) Kaybeden kadın finalist, dehidrasyon nedeniyle bir gün önce hastaneye kaldırılmıştı (kadınlar finalinde ortam sıcaklığı 31C ve bağıl nem %52 idi).
Herhangi bir nesnel gözlemci, bu temel gerçeklerin EHP'yi uygulamak için yeterli olduğunu iddia edecektir.
Ama neden gerçeklerin iyi bir hikayenin önüne geçmesine izin verelim, değil mi? Meteoroloji ve tıp uzmanları komplo teorisyenleri tarafından kısaca görmezden gelindi; Önemli olan tek şey, turnuva organizatörlerinin, Federer'in çatı kapalıyken oynaması için umutsuz oldukları için kendi politikalarını kasten nasıl ihlal ettikleriydi.
Turnuva organizatörlerinin aslında EHP'yi harfi harfine takip ettiğini boşverin.
İddia #3: Salon tenisinin tanrısı Federer'in lehine çatı kapatıldı
Bu benim favorim. Organizatörler Federer'in kazanmasını istediler ve Federer salon tenisinin tanrısıdır, bu yüzden kapalı bir çatı İsviçre için otomatik olarak 20. Slam anlamına gelir, değil mi?
Yanlış.
Popüler inanışın aksine, Federer aslında değil içeride dışarıda olduğundan daha iyi bir oyuncu. Ve bu sadece benim kişisel inancım değil; o ATP web sitesi öyle diyor .
Federer, kariyerinde toplamda %82'lik bir başarı oranı için 1.139 kazandı ve 250 maç kaybetti. Açık hava istatistiklerinden kili çıkarırsanız, kazanma-kaybetme oranı 653-117'dir ve %84.8 gibi muazzam bir başarı oranı elde eder. Sadece salon maçlarını düşündüğünüzde bu sayı ciddi bir darbe alıyor: Federer %80,7'lik bir başarı oranı için 272 galibiyet ve 65 maç kaybetti.
Rakamlar gösteriyor ki, Federer'i açık korttan kapalı korta taşırsanız kazanma şansı %84,8'den %80,7'ye düşüyor. İç mekan tanrısı, ha?
Ama telefonu tutun; daha iyi olur. Elbette zavallı Marin Cilic içeride çok kötü bir oyuncu ve çatı kapalıyken final oynamak zorunda bırakılarak akla gelebilecek en kötü adaletsizliğe mi uğradı?
Yine, istatistikler aksini kanıtlıyor . Cilic, tüm ortamları dahil ettiğinizde genel olarak %65,4 başarı oranına sahiptir. Ama onu kapalı bir sahaya koyun ve kazanma şansı %66.9'a yükselir.
Cilic iç sahada kazandığı 17 şampiyonluğun 8'ini kazandı - bu, kariyerinin %47'si demek. Federer için karşılık gelen sayı, yaklaşık %24'tür.
Yani kanıtlar çatının kapanmasının aslında Cilic'in kazanma şansını artırdı ve Federer'in şansını azalttı .
Belki Avustralya Açık organizatörleri Federer'in kazanmak yerine kaybetmesini istediler?
Doğrulanmamış spekülasyonları ve o dedi-söyledi kulaklarını geride bırakarak
Twitter çeteleri, diğer sözde 'skandallara' da atıfta bulundu; bunlardan biri, Cilic'in Federer iken çatıyı kapatma kararı hakkında bilgilendirilmemesiydi. Burada da gerçekler farklı bir tablo çiziyor: Cilic dedi içeride oynama olasılığını önceden biliyordu.
Bana sadece (çatıyı kapatma kararı) düşündüklerini söylemeye geldiler ve son kararı akşam 7 civarında, maçtan hemen önce vereceklerini söylediler' dedi.
Federer çok benzer bir şey söyledi : 'Bana düşündüklerini söylediler...Muhtemelen kapalı olacak. Sonra beni yol boyunca haberdar ettiler. (Maçtan) yarım saat önce içeride olacağı haberini aldık.'
Böylece hem Federer hem de Cilic, içeride oynama olasılığı hakkında önceden bilgilendirildi ve oyun başlamadan yaklaşık yarım saat önce onay verildi. Buradaki adaletsizlik nerede, merak ediyorum?
Hangi yönden bakarsanız bakın, Federer'in organizatörler tarafından yardım edildiği için Avustralya Açık'ı kazandığı fikrini destekleyecek hiçbir kanıt yok. Tüm unvanlarını bu şekilde kazandığı gibi adil ve kare bir unvanı kazandı.
Elbette, Federer mahkeme takviminde ayrıcalıklı muamele görüyor; neredeyse her zaman Merkez Kortta oynar. Ve gece belirli bir maçı oynama talebinde bulunduğunda, organizatörler dinlemeye meyillidir.
Ancak spordaki en büyük yıldıza tam olarak böyle davranılmasını beklersiniz. Federer oynadığı her yerde en popüler oyuncu. Ve turnuva organizatörleri aptalca olurdu Olumsuz en büyük çekilişlerini en büyük kortlarda ve en kazançlı zaman dilimlerinde sergileyin.
Bu bir iş değilmiş gibi davranmayalım. Roger bir etkinlikte ne kadar uzun süre kalırsa, ekranlarda o kadar çok göz var, o kadar çok reklam/sponsor parası vs ....... yani evet, yıldızların söylediklerini dinleyecekler. mantıklı https://t.co/3Nn4eeMjd5
- andyroddick (@andyroddick)18 Ocak 2018
Evet, Andy Roddick'in dediği gibi, bu sadece eski iş anlayışı. Ve hayır, Merkez Kortta oynamak unvanı kazanma şansınızı artırmaz; tüm oyuncular yeterince profesyonel ve kazanmak için yeterince iyi - hangi kortta oynandıkları önemli değil.
Federer 20 yıla yakın bir süredir turneye çıkıyor ve bunların 15'inde Slam şampiyonu oldu. Ayrıcalıklarını sert avlulara koyarak kazandı. Ve biliyor musun? Nadal ve Djokovic de ayrıcalıklarını kazandılar; Eğer en iyi oyuncuysanız, orta seviye ve kalfa oyuncuların sahip olmadığı belirli güçlere sahipsiniz. İşler böyle.
Ama turnuva organizatörlerinin Federer'in Slam kazanmaya devam etmesini sağlamak için kuralları esnettiğini öne sürmek? Bu, Nadal'ın sahada koçluk aldığı için ya da Djokovic'in uyuşturucu kullandığı için kazandığını öne sürmek kadar gülünç.
Başka bir deyişle, bir trolün işi kadar gülünç.
En ufak bir kanıt olmadan suçlamalar yapmak, en iyi ihtimalle sıfır toplamlı bir oyundur. Bu durumda, muhtemelen negatif toplamlı bir oyundur.
