Rafael Nadal, Avustralya Açık 2014 finalinde Stanislas Wawrinka'ya karşı sırt yaralanması nedeniyle tıbbi mola sırasında
Spor, hepimizin bildiği gibi, sadece sonuçlarla ilgili değildir. Kazanmak ve kaybetmek, herhangi bir atletik çabaya anlam katan iki mutlak boyuttur, evet, ancak bir oyunu parçalarının toplamından daha fazlasını yapan başka milyonlarca soyut yön vardır. Kazanmak iyi ve iyidir, ancak belirli bir şekilde kazanmak, zaferi efsanevi oranlara yükseltebilir ya da onu sonradan düşünülemeyecek bir düşünceye indirebilir.
Duvara geri tepme kazanan imkansız bir pozisyondan fırladı, bir vuruşu kovalamak için çılgın sprint, kazanan maç noktasında kutlamanın kükremesi - tüm bunlar hem oyuncular hem de izleyiciler için spor deneyimini zenginleştiriyor. başka hiçbir şeyin yapamayacağı şekilde. Yıllarca hafızamızda kalan bu dokunaklı küçük anlar olmasaydı, spor da robotların kapalı bir alanda karşı karşıya gelmesinden ibaret olabilirdi.
Pazar günü, Avustralya Açık erkekler finalinde, hem Stanislas Wawrinka hem de dünyanın dört bir yanındaki milyonlarca seyirci için spor deneyimi, Asya/Pasifik Grand Slam'inin çalkantılı bir şekilde sona ermesiyle biraz daha azaldı. Suçlu? Maç başlamadan hemen önce Rafael Nadal sırtından sakatlandı.
beni yanlış anlama; Nadal, bariz bir acı içinde olmasına rağmen kesinlikle cesur bir gösteri sergiledi ve sakatlığın herhangi bir şekilde %100'den daha az gerçek olduğunu ileri sürmüyorum bile. Ancak bu Nadal'ın hatası olsun ya da olmasın, sürekli sakatlığı hakkında konuşulması Wawrinka'nın zaferinden çok şey kaybettirdi. Manşetlere baktığınız her yerde Wawrinka, yaralı Nadal'ı yenerek Avustralya Açık'ı kazandı ve 'yaralı' kelimesi et yiyen bir yunus zombisi gibi üzerinize atladı.
Wawrinka şampiyonluğu canı gönülden kutlayamadı; Belki de aksayan Nadal'a saygıdan dolayı, İsviçreli basit bir silah kaldırma kutlaması lehine her türlü dramatik yere düşme veya gözyaşlarına boğulma eyleminden kaçındı. Maç noktasında Nadal'ı bir forehand kazananı koyarken kalabalığın alkışlarını kabul ederken neredeyse biraz utangaç görünüyordu. İki hafta boyunca parıldayan tenis oynadıktan ve Melbourne'ün yorucu sıcağında ayakta kalan son adam olarak ortaya çıktıktan sonra, Wawrinka bunu hak ediyor muydu?
Wawrinka hayranıysanız, maçın ardından daha da moral bozucuydu. Nadal, takdire şayan bir şekilde, maç sonrası basın toplantısında sakatlığı hakkında konuşmayı reddetti, ancak maç sırasında tıbbi bir mola almış olması, sorulardan kaçınmayı imkansız hale getirdi. Bütün bir yıl boyunca böyle bir an için kendini görmek zor, o an geliyor ve en iyi performansını sergileyemediğini hissediyorsun demekten kendini alamadı.
En iyi performansında oynayamamak. Bir maçın tonunu tamamen değiştirmek için yedi kelimeden oluşan bir kombinasyon seçmem gerekse, bunu seçerdim. Wawrinka'nın ilk sette ne kadar güzel oynadığına veya dördüncü sette maçın son rötuşlarını yapmak için ne kadar sakince yeniden toplandığına bakılmaksızın, Nadal'ın bu yedi kelimesi herkesin bilincinde kalacak. Wawrinka kazandı, evet ama Nadal elinden gelenin en iyisini yapmadı.
Nadal, final boyunca sportmen tavrıyla çok fazla alkış aldı, ancak bu sözü söylemekten kaçınmasını dilemek çok mu düşüncesizce? Kaybı için bir mazeret göstermiyordu, ancak Wawrinka'dan aldığı kredi açısından, Nadal'ın sözlerini Serena Williams'ın kariyeri boyunca düzenli olarak kaybettiği kötü şöhretli alıntılardan ayırmak zor (en fazla kafa- sallananlar, hafızamda bugün sadece %50'mde oynuyordum ve rakibim çok şanslı şutlar yaptı).
Wawrinka, ilk Grand Slam zaferinde belki de sonsuza kadar kalacak talihsiz lekenin fazlasıyla farkında. Bir tenis maçını kazanmanın yolu bu değildi. Ama bu bir Grand Slam, bu yüzden almalısın, dedi maçtan sonra. Elbette, Wawrinka muhtemelen haftanın herhangi bir günü formda bir Nadal'a beş setlik bir mağlubiyet karşısında sakatlanan bir Nadal'a karşı bir galibiyet alırdı. Ancak en çok 'almak' istediği şey, o zorlu ilk sette oynama şekli göz önüne alındığında, işler senaryoya göre gitseydi muhtemelen yine de sahip olacağı uygun bir Nadal karşısında kazanmak olurdu.
harika tenis raketleri
Bu tür bir koltuk analizine dalmak ve Wawrinka'nın zafer anını azaltmada oynadığı rol için Nadal'ı azarlamak çok güzel. Ancak tenisteki mevcut kurallar ve gazetecilerin bir oyuncunun sakatlığının her ince ayrıntısını bilme konusundaki doğal insan merakı göz önüne alındığında, İspanyol'un dikkatleri sırt rahatsızlığından başka yöne çekmek için başka neler yapabileceğini görmek zor.
Stanislas Wawrinka ve sakatlanan Rafael Nadal'a karşı 2014 Avustralya Açık şampiyonluğunu kazanmasındaki biraz sessiz kutlaması
Geçen yıl Avustralya Açık'ta tüm yanlış nedenlerle dikkat çeken başka bir tıbbi mola oldu. Victoria Azarenka, Sloane Stephens ile oynadığı yarı final maçını bitiremediğinde güya 'paniğe kapıldı' ve 'nefes almak' için 10 dakika ara verdi. Bu tenis dünyasında bir kargaşa yarattı; Herkes, bir 'panik atak'ın tıbbi mola için tam olarak meşru bir neden olarak nitelendirilmediğini iddia etti, çünkü molalar zihinsel problemlerden çok fiziksel problemler içindir. O zamanki 1 Numaralı Dünya'nın imajı kalıcı olarak lekelendi ve Stephens'a karşı kazandığı zaferin geçerliliği hakkında soru işaretleri oluştu.
Ancak tıbbi bir mola gerektirip gerektirmediğine karar vermek için fiziksel rahatsızlıkları zihinsel olanlardan nasıl ayırt ederiz? Kural uygulayıcıların tıbbi bir molaya izin verilen bir yaralanma listesi var, ancak hiçbir liste her bir gerçek sorunu hesaba katmak için tamamen ayrıntılı olamaz. Konu üzerindeyken, burada dikkat edilmesi gereken ilginç bir nokta, krampların izin verilen yaralanmalar listesinde yer almamasıdır; eğer bir oyuncu kramplardan muzdaripse, sadece askere gitmesi gerekir ve tıbbi yardım almak için herhangi bir mola vermesine izin verilmez. Hakemler tarafından verilen bunun görünürdeki nedeni, krampların çok sık olarak oyuncular tarafından uzun bir mola almak ve maçın momentumunu değiştirmek için bir bahane olarak kullanılmasıdır.
Sorun, oyuncuların maçların önemli aşamalarında tıbbi molalar almak için kramp girdiğine dair çok fazla şüphe olmasıydı. Bu yüzden, Avustralya Açık'ta baş sağlık görevlisi Tim Wood, bahane olarak krampları olan taktik tıbbi molalardı, 2010'da kramp için molalara izin vermeme kuralının getirildiği söylenmişti.
Grand Slam federasyon yetkililerinin süpervizörü Stefan Fransson'ın da konu hakkında söyleyecekleri vardı: Temelde, bir süredir ortalıkta bir his var ki, çoğu durumda, 'kondisyon kaybı' dediğimiz şey kramplar. .' Ve bu nedenle, oyunculara tıbbi mola hakkı vermemeli.
Bu, bir oyuncunun yeteneğinin en iyisini oynayamayacağı gerçek kramp vakaları olmadığı anlamına gelmez. Ayrıca, birçok oyuncunun, herhangi bir başka meslekte tıbbi bir durum olarak nitelendirilebilecek bir maç sırasında iyi niyetli zihinsel sorunlar yaşadığından da eminim.
pinpon tenis oyunu
Peki çizgiyi nereye çekeceğiz? Neyin tıbbi zaman aşımı gerektirdiğine ve neyin gerekmediğine nasıl karar veririz? Baktığım yerden, mesele hem karanlık hem de kafa karıştırıcı, sistemi kötüye kullanmaktan kaçınırken, sadece rakipleri bir şapka damlasında mola alarak çaresizce seyredebilen oyunculara haksızlıktan bahsetmiyorum bile.
İşte önerdiğim şey: neden teniste tıbbi molaları yasaklamıyorsunuz?
Bir düşünün: Eğer Nadal ikinci sette bu uzatılmış molayı kullanmamış olsaydı (ki bu mevcut kurallara göre alma hakkı dahilindeydi), sakatlığı kesinlikle bu kadar büyük bir konuşma konusu olmayacaktı. Evet, bunun yerine maçtan çekilmek zorunda kalmış olabileceğinin farkındayım, ama en azından bu durumda, Nadal'ın daha fazla yere inen herhangi bir top için zar zor hareket ettiği, maçın sınırda gülünç ikinci setini izlemekten kurtulmuş olurduk. ondan bir adım uzakta. Wawrinka'nın ilk Slam zaferine hala bir yıldız işareti eklenmiş olsa da, en azından yıldız işareti kısaltılmış olurdu; Ana odak, Nadal'ın mola sonrasındaki zahmetli oyunundan ziyade, İsviçre'nin finale giden mükemmel oyunu üzerinde olacaktı.
Teniste tıbbi mola kavramı her zaman ilgimi çekmiştir ve iyi bir şekilde değil. Fitness, servis hızları ve forehand tutuşları kadar sporun ayrılmaz bir parçasıdır. Öyleyse neden bir oyuncu tarafından, üç dakikalık bir süre için olsa bile, bir pas verilir? Top atışınızla ilgili sorun yaşadığınızda (Ana Ivanovic'i düşünün), yine de topunuzu alıp servis atmanız beklenir. Neden aynı standart bir sırt kılığına veya omuz seğirmesine uygulanmamalı?
Oyuncuları acılarıyla oynamaya barbarca zorlamamızı savunmuyorum. Setler arasında her zaman geçişler ve molalar vardır; Sorun gerçekten bu kadar ciddiyse, oyuncu birkaç oyun kaybedebilir ve geçişe geçebilir ve ihtiyaç duyduğu tüm tıbbi yardımı alabilir. Ayrıca emeklilik seçeneği de her zaman mevcuttur; Acı, artık ortadan kaldırılamayacak bir boyuta ulaşırsa, oyuncu her zaman uzaklaşabilir ve yenilgiyi kabul edebilir. Toplanın, eve gidin, sakatlığınızı iyileştirin ve rekabet etmek için tamamen uygun olduğunuzda tekrar deneyin. Bu şekilde, herkes molalarla sık sık kesintiye uğrayan maçlarda kaçınılmaz olarak ortaya çıkan tüm dramdan ve kurnazlıklardan kurtulur (Sana bakıyorum Jelena Jankovic ) ve odak, sakatlanan oyuncunun karmaşık ayrıntılarından ziyade galip üzerinde kalır. yaralanma.
Elbette burada ortaya çıkan büyük bir soru, bunun seyirci ilgisi üzerinde yaratacağı etkidir. Sahada oynanan tam bir maç, bir dizi mola ile kesintiye uğrasa bile, beş oyundan sonra biten bir maçtansa, tribünlerde oturan seyircilere her zaman tercih edilir. Sahada maç izlemek için para yatırdığınızda, sadece bir avuç puan değil, bol aksiyon görmek istersiniz.
Ancak bir şey bana şunu söylüyor, bir oyuncunun kendine zarar verdiği durumlar dışında sırasında maç - ki zaten çok sık görülmez - maç ortasındaki emeklilerin sayısı fazla artmaz. Maçın ortasında mola verme seçeneğinden mahrum bırakılan bir oyuncu, maçın içinde nabzı taşıyan bir oyuncu, sahaya çıkmadan önce iki kez düşünecekti. Ve bu sistem, mevcut senaryoda olabilecek veya olmayabilecek zaman aşımı kötüye kullanımını da önleyecektir.
Bu gerçekten radikal bir fikir değil; Geçmişte de tıbbi molaların kaldırılması için çağrılar yapıldı. Ancak hem ATP hem de WTA turlarında yaralanma sayısı her geçen yıl daha da yükselirken, teniste yaralanmayla ilgili kuralları yeniden gözden geçirmek için belki de daha iyi bir zaman olmamıştı.
Herhangi bir sporda ilgi odağı, oyuncuların uğradığı yaralanmalar değil, maçlar sırasındaki gerçek oyun olmalıdır. Birçok yönden, bu yılki Avustralya Açık finali, küresel spor dünyasının gözünde tenis için düşük bir puandı. Ve gerçek bir küresel 'etkinlik' olma konusunda büyük emelleri olan bir spor için, bunun gibi küçük görünen bir aksilik bile hafife alınamaz.
Ancak şimdilik, teniste son tıbbi molaları görmedik ve spor bunun için daha zayıf. Stanislas Wawrinka'ya sorun.
